Program na testování kvality internetu

[xsouku04]

Máme novou verzi 0.0.0.9.

Novinky:

* Lze vybrat z jaké ip adresy bude data odesílat. Může být užitečné, pokud má stroj více různých ip adres kde ale jen některé jsou dostupné směrem z internetu (routovatelné). Předpokládáme, že to je ten problém proč to občas někomu nefungovalo viz příspěvek výše.
* Přehledněji se zobrazuje délka hovoru v hodinách minutách a vteřinách.
* Přidali jsme verzování. Při každé komplici se verze zvýší o jedničku. Verze tedy nutně nemusí jít zasebou, je ale vždy poznat jestli aktuální je novější než ta co máte na počítači.

[xsouku04]

Vypadá, to že stále existují případy, kdy pomocí naše programu zákazník naměří uspokojivé hodnoty. (ztrátovost menší než 0.02% přesto ale dochází k občasnému zakoktnutí.
Je-li to i váš případ a máte zařízení značky Cisco/Linksys nebo Fritz, doporučuji nastavit, aby se nám s ukončeným hovorem posílaly statistiky o ztracených paketech a jitteru. http://forum.odorik.cz/viewtopic.php?f=7&t=697&p=3776
Jinak asi nezbývá, než u zákazníka se pokusit instalovat náš HUB a raspberry pi a analyzovat pakety přímo u něj.

Sám mám v kanceláři ztrátovost někdy až 0,5% paketů, nekvality kterou to musí nutně způsobovat si všimnu jen opravdu vyjímečně.

Je zde stále někdo takový, kdo naměří dobré výsledky, volá z hardwarovým zařízením a přesto kvalita hovorů bývá občas špatná ?

Rozdíl mezi našim siptestem je a skutečným hovorem může být v tom, že siptest posílá samé nuly jako kedek ulaw. Také může používat jiný RTP porty než zkutečný telefon. (lze nastavit)

[paty07]

Díky možnosti nastavení IP už to jede jak má. Děkuji

[Kabek]

Dovolím si přidat do fóra několik vlastních zkušeností a postřehů.

Po všech různých testech a pokusech, měřeních jitteru a latence jsem to "zabalil"...., respektive jedinný relevantní test je skutečný hovor!!!! Proč?

Testuji (třeba hodinu) a výsledky OK! Za půl dne volám, a dobré! Následující hovor za deset minut - občas koktá.... Než se zdržovat testováním, raději to vytočím znova (při tarifikaci po vteřině o nic nejde) a zpravidla další hovor je OK (že by jiný RTP port?!)

Měření rychlosti datového toku jako takového nic neznamená. Máme VoIP telefon (bránu, což je asi jedno) na jednom bodě, kde to více jak 600 kbitps nejde, ale je to stabilní a telefonujeme...
PING sice jisté hodnoty dává, může se nastavit velikost paketu, což se projeví minimálně, ale má to jeden háček - hovor např. u G711 má paket 20 ms (50 paketů za sekundu), kdežto PING posílá cca jeden paket za sekundu... Pak to porovnání je někdy také silně zavádějící. Souhlasím s tím, je-li ztrátovost paketů při PINGu viditelná, pak lze očekávat koktání. Opět ale! Posílal jsem na Odorik PING, ztráta paketů cca 5% (!) a hovor bez problémů......to při G711-a.

To ani neuvažuji o "cestě" datového toku, kterou člověk na konci nikterak neovlivní....Jisté je, je-li problém, pak čím podrobnější test, tím lépe. Opět ale... (po kolikáté?!) Zjistím, že se někde potratilo třeba 1,5 % paketů, ale kde přesně? Zase jde o čas a někdy o nervy, má-li člověk "nahánět" technickou podporu, nebo jak si říkají, u poskytovatele internetového připojení, kdy je problém vůbec při totálním výpadku někoho sehnat. Jsem hluboce přesvědčen, že 99% problémů s kvalitou hovorů (zasekávání, koktání až hluchota) je na "konci" - WiFi sítě atd. V podstatě zjednodušeně řečeno za NATem.

Jestli píšu bláboly, pak mne prosím opravte nebo zde napište srozumitelné vysvětlení. Třeba to pomůže i jiným, a mně především (stále je co se učit...)

Jednomu známému jsem poradil. Zjisti v okolí, kdo má internet. Zapoj u něj VoIP a nějakou dobu to tam zkoušejte. Je-li to dle vašich představ, pak si doma pořiď (popř. vyměň) od nich připojení a telefonuj....


Tímto vůbec nezpochybňuji velice záslužnou činnost lidí od Odoriku s panem Soukupem v čele!!!!!!! NAOPAK!!!! Hluboce se před nimi klaním a jsem moc rád, že jsem na ně narazil.

[mil2house]

dobrý večer, budete mít k dispozici variantu pro Linux? Buď hotové balíčky pro hlavní distribuce (rpm, deb) nebo zdroj.kódy pro vlastní kompilaci?
Díky

Pod Linuxem je to ještě jednodušší, tam snad bude stačit jen návod na to jak to použít z příkazové řádky. Jsem jen zvědav jak se to osvědčí v praxi.

Dobrý den.
Nevím, jestli jste uvažovali o programování s něčím multiplatformním. Možná by stálo za to zkusit knihovny QT, které jsou jak pro desktop, tak i pro mobilní systémy.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Qt_%28knihovna%29
http://qt.digia.com/

Hezký den.

[xsouku04]

Nevím, jestli jste uvažovali o programování s něčím multiplatformním. Možná by stálo za to zkusit knihovny QT, které jsou jak pro desktop, tak i pro mobilní systémy.

Díky QT je opravdu mocná knihovna. Moc nechápu proč pořád ještě někdo používá něco jako GTK nebo ještě něco staršího, kde objektově orientované programování se "emuluje" neboli "bastlí" pomocí samotného jazyka C.

Zrovna ale v tomto případě je fakt, že průměrný uživatel Linuxu, nebude mít problém spusit něco z příkazové řádky, zato průměrný uživatel Windows by ten problém mít mohl. Navíc začít si něco Qt není práce na půl dne ...
Co by ale možná stálo za to udělat nějakou verzi pro android.

[Largon]

Kdysi dávno jsem v GTK+ něco psal a nějaký pocit bastlení jsem z toho neměl. Že C není OOP jazyk ještě nemusí znamenat, že v tom nejde udělat objektový model. A ono ani Qt AFAIK není žadné čisté C++, "obohacují" si ten jazyk, takže se zdroják musí prohnat nějakým generátorem moc před samotnou kompilací. Každopadně mi tyhle věci přijdou nepodstatné, pro tvorbu samotného GUI stejně existuje trend psát to v JavaScriptu (QML a Gjs) nebo nějakém jiném vysokoúrovňovém dynamickém jazyku.

Hlavní důvod proč se používá GTK+ vidím trochu v něčem jiném - licencování Qt. LGPL je k dispozici až od roku 2009.

[Zivan]

Po nejake dobe jsem PC projel Esetem Online a ten mi smazal i program na sledovani kvality internetu s tim, ze obsahuje virus "Win32/Packed.Autoit.H". Microsoft Security Essentials nic nenasel.

[ViR]

Po nejake dobe jsem PC projel Esetem Online a ten mi smazal i program na sledovani kvality internetu s tim, ze obsahuje virus "Win32/Packed.Autoit.H". Microsoft Security Essentials nic nenasel.

K tomu je něco hned na začátku tohoto vlákna. Program prostě používá určité"nízkoúrovňové" metody přístupu k prostředkům systému, které používají i některé viry, a které třeba právě Eset považuje za typické pro některé škůdce... Běžně se dělá to, že takový program firma prověří a dá jej na whitelist, nebo si jej může "whitelistovat" někdy uživatel sám...

[xsouku04]

"Win32/Packed.Autoit.H" není virus, ale nástroj ve kterém je to napsáno. Tento nástroj zjevně poměrně často používají ti co píšou viry nebo trojské koně, a proto si zjevně některé antiviry pletou pojmy.

Je to podobně "rozumná" taktika jako kdyby antivir mazal vše co je napsáno v C++ Visual Studiu a pod.