forum.odorik.cz

Myslíte si, že v Evropě hrozí zdanění VOIP telefonie ? Jelikož právě v Maďarsku chtěli zdanit internet až k vůli tomu vyšly do ulic desítky tisíc demonstrantů, nakonec prezident Orbán ustoupil a zrušil navrhovaný zákon. Pak ale prohlásil, že chce zdanit zisky online, a tak se naskytne otázka, hrozí že budou internetové služby jako je VOIP zdaňovány ?

V Česku už toto prosazoval jeden ministr za ČSSD, pak ale ustoupil. Ve Francii zas navrhovali zdanit IP adresy, Velká Británie zas chtěla zdanit hypertextové odkazy vedoucí k příjmům.

Mám ale obavy, že doba svobodného internetu v Evropě končí. Budeme se opičit po Číně, Rusku, Kubě a dalších zemích.

Hm,když to zdaní,koupím si africký buben tam-tam a naučím se morseovku,ale nemyslím,že by to došlo až tak daleko.Kalousek je v opozici a Babiš snad takový pirát nebude.

moc si to nedokážu představit - aneb jak by taková definice "voip telefonie" vypadala? seznam protokolů - vytvořím nový, seznam služeb - přejmenuju, a vždycky můžu postavit VPN s šifrovanýma datama někam do serverovny, když ne v EU tak třeba ve švýcarsku či na balkáně, pokud by linky do asie a ameriky měly velkou latenci. snad jedině zdanění "půjčení" veřejného tel. čísla (což už se stejně děje = 1 kč/rok platí operátor státu), ale i to by šlo obejít (appka na webu, či přesměrování z mobilního čísla. a jestli za rok skonči evropský roaming, tak třeba čísla španělského).

sítě typu darknet nebo cz free fungujou i mimo veřejný internet (každá trochu jinak), takže by jich jen přibylo. a možná pak budou finančáci obcházet byty a hledat ty "černé přípojky k nelegálnímu netu"...?

v tomhle je myslím krása internetu, že je velmi otevřený a nápady na podobné regulace moc neuspějou. snad s vyjímkou čínského velkého firewallu, ale i ten věřím, že není 100% dle předatav tvůrců

No, jednak VoIP telefonie, pokud jde o veřejně dostupnou službu elektronických komunikací, je zdaněna standardní DPH (a jak psáno výše, za čísla jsou placeny státu poplatky) a u neveřejné služby je aplikována daň minimálně na přístup k síti. A jednak ten Orbánův nápad kolidoval s legislativou EU, protože druhy daní, které může členský stát zavést, jsou pevně dané. V podstatě od toho ustoupil nejen kvůli demonstracím (jak se domnívají vesměs nedovzdělaní takyžurnalisté), ale zejména proto, že EK signalizovala, že bez pardonu uplatní za "nelegální" druh daně sankce.

Zajímavější je z tohoto hlediska irská úvaha o dani z vody, protože ta by se při šikovném přiohnutí poměrně snadno nechala prezentovat jako daň ekologická (za účelem ochrany vodních zdrojů), jejíž zavedení EU připouští.

Samozřejmě, mohl by v případě nějakého zhoršení situace většiny členských států vzniknout trend daňovou politiku uvolnit, a přenést ji zcela zpět do kompetence států, ale zatím je ten trend přesně opačný, tj. sjednocující...

Jinak mám drobnou poznámku a"politickou úvahu" k tomu, že když vlády (a na ně navázané mocenské skupiny) příliš "blbnou", nemohou se pak divit, když občanům rupnou nervy. A přijde něco v podstatě neuvěřitelného, jako v r. 1917 v Rusku, 1934 v Německu, nebo 1948 či v r. 1989 u nás.

Skutečnými "viníky" toho co se stalo nebyli bolševici, nacisté, či revoluční studenti, ale ti, kteří byli předtím u moci a připustili (respektive přímo způsobili) překročení snesitelné míry nespokojenosti. Prostě když už je situace tak špatná, že významné množství lidí již nemá mnoho co ztratit, ale může získat, vždy se najde někdo, kdo se postará, aby byli lidé v ulicích...

ViR píše:No, jednak VoIP telefonie, pokud jde o veřejně dostupnou službu elektronických komunikací, je zdaněna standardní DPH (a jak psáno výše, za čísla jsou placeny státu poplatky) a u neveřejné služby je aplikována daň minimálně na přístup k síti. A jednak ten Orbánův nápad kolidoval s legislativou EU, protože druhy daní, které může členský stát zavést, jsou pevně dané. V podstatě od toho ustoupil nejen kvůli demonstracím (jak se domnívají vesměs nedovzdělaní takyžurnalisté), ale zejména proto, že EK signalizovala, že bez pardonu uplatní za "nelegální" druh daně sankce.

Zajímavější je z tohoto hlediska irská úvaha o dani z vody, protože ta by se při šikovném přiohnutí poměrně snadno nechala prezentovat jako daň ekologická (za účelem ochrany vodních zdrojů), jejíž zavedení EU připouští.

Samozřejmě, mohl by v případě nějakého zhoršení situace většiny členských států vzniknout trend daňovou politiku uvolnit, a přenést ji zcela zpět do kompetence států, ale zatím je ten trend přesně opačný, tj. sjednocující...

Jinak mám drobnou poznámku a"politickou úvahu" k tomu, že když vlády (a na ně navázané mocenské skupiny) příliš "blbnou", nemohou se pak divit, když občanům rupnou nervy. A přijde něco v podstatě neuvěřitelného, jako v r. 1917 v Rusku, 1934 v Německu, nebo 1948 či v r. 1989 u nás.

Skutečnými "viníky" toho co se stalo nebyli bolševici, nacisté, či revoluční studenti, ale ti, kteří byli předtím u moci a připustili (respektive přímo způsobili) překročení snesitelné míry nespokojenosti. Prostě když už je situace tak špatná, že významné množství lidí již nemá mnoho co ztratit, ale může získat, vždy se najde někdo, kdo se postará, aby byli lidé v ulicích...

Přesně takhle si to myslím i já,ty zmíněné změny.
Za hloupost se platí,aneb Pýcha předchází pád.

Myslím, že se pletete. Snesitelná míra nespokojenosti není nijak pevně daná a je to irelevantní pocit.
Dle ekonomických studií se pravděpodobně má průměrný občan ČR historický vůbec nejlépe z celých dějin a přesto je míra nespokojenosti se současným stavem vysoká.
Záleží vždy na úhlu pohledu a na tom, jak je lidu jeho situace vysvětlována.

Průměrný občan se má možná nejlépe, ale jsou zde statisíce lidí, kteří musí počítat každou utracenou korunu a každý měsíc doufat že s penězi vyjdou a nestanou se z nich bezdomovci.
A tyto statisíce zoufalých lidí kdyby se nahrnuly do ulic, by mohly pěkně zatopit.

Ano, míra nespojenosti je věc subjektivní, vždy byli lidé chudí. Podstatné ale i třeba to, že byli chudí ne proto, že by je někdo jiný ponižujícím způsobem vykořišťoval. I když i to je věc subjektivní.

Problém je, že k rozpoutání násilí stačí mnohdy jen několik tisíc lidí.

A ještě něco.
Neznám v dějinách žádnou revoluci, která by dopadla dobře. Čím prudší a násilnější revoluce je, tím napáchá větší škody. Pokrok byl vždy dosažen evolucí, nikdy revolucí.

Nevím, jestli se to dá historicky doložit, ale mám taky velký odpor k revolucím.

xsouku04 píše:Neznám v dějinách žádnou revoluci, která by dopadla dobře. Čím prudší a násilnější revoluce je, tím napáchá větší škody. Pokrok byl vždy dosažen evolucí, nikdy revolucí.

ender píše:Dle ekonomických studií se pravděpodobně má průměrný občan ČR historický vůbec nejlépe z celých dějin a přesto je míra nespokojenosti se současným stavem vysoká.

Jak naznačil p. Soukup, průměr není úplně tou správnou statistickou veličinou pro posuzování ekonomické situace ve společnosti. A já dodávám, že zejména za situace, kdy se průměr vzdaluje od mediánu. Jinak ta míra nespokojenosti se současným stavem je v současné době skutečně vysoká, ale zejména proto, že si mnoho lidí uvědomuje, že již mohlo být podstatně lépe, kdyby se politici chovali přiměřeněji. Jde tedy o nespokojenost relativní. Ale pro "revoluční řešení" chybí i při té nespokojenosti u většiny lidí ten faktor, že by mohli (již jen) málo ztratit ale hodně získat. Což je, z ekonomického hlediska, především zásluha jakž takž fungujícího sociálního systému a často zásluha "na vzdor politikům" fungujícího trhu (včetně např. šedé ekonomiky). Čili do překročení "snesitelné míry" to má dost daleko. Že je situace napjatá je ale neoddiskutovatelné, nicméně lidé to zatím evidentně zkouší řešit spíše "politickými prostředky".

Jinak, pro tu soudobou "nespokojenost" je dost typické, že studie na jedné straně avizují značnou nespokojenost lidí, pokud se týká veřejných záležitostí, ale pokud se týká soukromého života a osobní situace (životních podmínek) u nás, "lidé jsou se svým životem relativně spokojeni" (Viz např.: http://www.czso.cz/csu/tz.nsf/i/zivotni ... i_20140528)

GeBu píše:Nevím, jestli se to dá historicky doložit, ale mám taky velký odpor k revolucím.

Pokud se nefalšují statistiky, tak je celkem bez problémů doložitelné, že po každé revoluci (včetně té poslední "sametové") následovalo různě dlouhé období ekonomického poklesu. A vedle toho došlo zpravidla ještě k přerozdělení zdrojů a výnosů.