Pitomec píše:Bez poplatků je možná založení účtu, ale jinak nic. I banka je podnikatelský subjekt, jehož jediným smyslem je vydělávat peníze a ne dělat charitu.
Doporučuji kouknout na webové stránky FIO bank. Z nich vyplývá, že příjem i odesílání plateb, zakládání účtů a jejich vedení, trvalé příkazy, atd - tedy běžná práce s účty - je zadarmo. Zadarmo je také karta, za výběr v automatech ČSOB 6 Kč, z automatů FIO zadarmo, atd.
Jasně, všechno je zadarmo. Ale to už tady bylo mockrát a pak záběry v TV, jak lidi marně buší na dveře zavřených poboček. No aspoň útěcha, že něco je pojištěný ze zákona
Pitomec píše:Bez poplatků je možná založení účtu, ale jinak nic. I banka je podnikatelský subjekt, jehož jediným smyslem je vydělávat peníze a ne dělat charitu.
Doporučuji kouknout na webové stránky FIO bank. Z nich vyplývá, že příjem i odesílání plateb, zakládání účtů a jejich vedení, trvalé příkazy, atd - tedy běžná práce s účty - je zadarmo. Zadarmo je také karta, za výběr v automatech ČSOB 6 Kč, z automatů FIO zadarmo, atd.
Jasně, všechno je zadarmo. Ale to už tady bylo mockrát a pak záběry v TV, jak lidi marně buší na dveře zavřených poboček. No aspoň útěcha, že něco je pojištěný ze zákona
Buď tak hodný a podívej se na webové stránky FIO bank, jinak jen potvrdíš, že sis jméno nevybral náhodou. Kecáš totiž jako švagrová - tu také nikdo nepřesvědčí.
Já jenom potvrdím, že lidi jako ty jsou nepoučitelní pitomci, kteří si naivně myslí, že se podle webových stránek pozná kvalita firmy. Jakoby jim nestačili všichni ti Smetkové s H-Systémy, zavřený kampeličky, zavřený investiční fondy, komando v Poštovní bance atd. Asi ne a dokud jim taky nezmizí peníze, tak budou věřit všech báchorkám, mezi což samozřejmě spadají i různé služby zadarmo
Žádné služby nejsou zdarma, protože poskytovatel není příspěvková organizace, ale podnikatelský subjekt, který vydělává a svým zákazníkům poskytuje určitou službu. Která může být podprůměrná (a pak mu většina lidí nejspíš uteče) nebo průměrná nebo nadprůměrná (což je dneska to jediné, s čím se dá na trhu přežít, samozřejmě pokud je podnikání v elektronických komunikacích jako hlavní zdroj příjmu a ne jako doplněk k něčemu jinému). Odorik patří k té nadprůměrné skupině poskytovatelů, což ale neznamená, že by něco poskytoval zadarmo
Taky si pamatuji tu dobu, kdy to byl samý inzerát, kde kdejaká kampelička nabízela tehdy myslím i úroky jako 25% za rok. Bylo mě ale jasné, že takto se zhodnotit peníze není možné, že je to jen bublina. V zahraničí byly tehdy úroky 5-8% a u nás 25%. Bylo mi jasné, že něco je u nás prohnilé. Pokud totiž potřebujete půjčit na seriózní projekt, úroky jako 25% procent jsou likvidační. Zajímavé je, že stejná bublina je nyní třeba na Ukrajině. Také jsou tam obrovské úroky jak pro toho kdo peníze do banky vkládá tak i pro toho kdo si chce půjčit. A já čekám kdy to praskne, protože takto se nedá seriózně podnikat. Na tohle ještě žádný učený analytik nepřišel ?
Pokud je nějaká země chudá, je chudá protože se tam tatarsky hospodaří a protože menší část obyvatel parazituje na zbytku společnosti a drží ostatní v šachu. Bohatší část obyvatel také např. uměle drží ceny nemovitostí nepřiměřeně vysoko. To je ten důvod, proč byt v Bratislavě je dražší než v Praze a byt v Užgorodu na Ukrajině je jen nepatrně levnější než byt v Brně. A v německém příhraničí může být levnější barák než na české straně hranice !
Ano důvodů pro chudý stát může být více, některé jsou třeba i kulturní, jako třeba úroveň vzdělání a přirozené inteligenci a návykům obyvatelstva. Velmi užitečné jsou návyky jako chodit včas, držet slovo, dodělat započaté, mít ve věcech systém a pořádek ... S tím mají v chudších zemích mnohem častěji problém. Nicméně typické pro chudší země mi přijde fakt, že menší část obyvatelstva má jakýsi monopol na to být bohatší. Vyšší kasta zbohatlíků má monopol na velkou míru činností, což brání volné užitečné konkurenci a lepší životní úrovni pro všechny. Má monopol na činnosti kde je třeba kapitál nebo konekse nebo obojí.
A hrozně záleží jaká tak vyšší kasta je a jak se k těm svým penězům dostala. Pokud se ke svým penězům dostala usilovnou a chytrou prací, nemusí si svůj status bránit nějakým nefér způsobem ...
V chudých zemích je rozdíl v životní úrovni mezi chudými a bohatými podstatně propastnější než u nás nebo vyspělých státech. Zatím !
Taky je to o tom, že lidé mají jakési zlozvyky, které jim brání v tom dělat něco dobře a úspěšně. Např. někde si staví obrovské baráky, aby se předváděli před sousedy, jinde všechno prochlastají a pod. Jinde nejsou schopni nic dotáhnout do úspěšného konce - a to ani velké nákladné projekty jako např. výstavbu velkého hotelu.
Co je ale typické, že všichni se jen opičí jeden po druhém a nikdo nevymyslí něco nového a dobrého.
Pokud cestuji někam do chudé země, kde je průměrná mzda třeba 3000 Kč/měsíc, hrozně vždy žasnu, když vidím, že je tam spousta věcí hodně drahých. Často dražších než u nás. Např. jídlo v restauraci tam klidně přijde na stejný peníz jako u nás a často ještě za moc nestojí. Nechápu jak je to možné. Přece u nás když byla průměrná mzda před dvaceti lety 3000 Kč/měsíc, tak jídlo v hospodě stálo 15 Kč ... Rozdíl mezi námi před dvaceti lety a nynější chudou zemí je v tom, že do hospod se chodilo u nás masově a hospody fungovali efektivně i před dvaceti lety ...
Zpátky k bankám.
Není tedy divu, že v devadesátých letech žádné férové investice nevznikaly. Půjčit si troufal jen ten, kdo se příliš o splácení nezajímal. Bohužel. Poctivě uvažující nedostali šanci, protože si spočítali že s těmito úroky se prostě podnikat nedá a pan "slibotechna" nebo pan "tunel" dal vždy lepší nabídku. Nehledě k tomu, že i pokud byl nějaký dobrý projekt, který byl schopný splácet velké úroky, dost možná nedostal od banky vůbec půjčeno. Banky měly tehdy jakýsi čuch na špatné investice ...
Co se týče nehorázných úroků u spořících účtů. Já jsem naštěstí nenaletěl a vysokých úroků nevyužil. Peníze nechal v obyčejné bance za běžný úrok. Pokud ale banka nabízí nulové bankovní poplatky není to něco, co by nebylo možné "uživit" se ziskem. To už jsem již vysvětloval. Banka má zisky z toho, že může nakládat s našimi penězi co máme u ní uloženy. Nám platí úroky jako 0,10%, sama peníze může zhodnotit férovým způsobem třeba na 8%. A jelikož naprostá většina peněz v oběhu je uložena v bankách, neustále banky ohromným způsobem bohatnou a vyrábí další a další peníze.
Např. ve Velké Británii je naprosto běžné, že jsou veškeré bankovní poplatky nulové. Tradičně je zdarma vedení účtu, výpisy, místní platby, šeky i platební karty. A nejsou to žádné nízko nákladové nebo "pochybné" banky bez pokladny jako u nás, ale starobylé banky se staletou tradicí, velkou prestiží a plným servisem ... A pokud banky krachují, rozhodně to není z tohoto důvodu, že by na klientech prodělaly kvůli nízkým poplatkům. Byl jsem v Anglii 2 roky a nezaplatil jsem za bankovní poplatky u Lloyds bank vůbec nic. Banky vždy krachují z toho důvodu, že půjčují peníze příliš rizikovým "investorům" nebo státům. A to dělají v podstatě proto, že jsou příliš hamižné a chtějí svůj zisk větším rizikem ještě trochu navýšit. V tomto ohledu se české banky nyní chovají rozumně.
Pokud by chtěl někdo tvrdit, že Fio je pochybná a může zkrachovat, měl by se dívat kam peníze investuje. Fakt
že se neživí bankovními poplatky vůbec nic neukazuje. Nulové poplatky dost dobře mohou být i jistá forma marketingu. Některá banka polepuje bilboardy, platí reklamu v televizi, jiná nabídne nulové poplatky. Fio sice utratí něco za reklamu, ale rozhodně to není nic závratného. Takže ony nulové poplatky klidně mohou být peníze co by jinak musela vynaložit za marketing, aby získala stejné množství klientů.
xsouku04 píše:... Pokud by chtěl někdo tvrdit, že Fio je pochybná a může zkrachovat, měl by se dívat kam peníze investuje. Fakt
že se neživí bankovními poplatky vůbec nic neukazuje. Nulové poplatky dost dobře mohou být i jistá forma marketingu. Některá banka polepuje bilboardy, platí reklamu v televizi, jiná nabídne nulové poplatky. Fio sice utratí něco za reklamu, ale rozhodně to není nic závratného. Takže ony nulové poplatky klidně mohou být peníze co by jinak musela vynaložit za marketing, aby získala stejné množství klientů.
Presne tak. Navic i nizkonakladove/bezpoplatkove banky maji prijmy i bez vybirani poplatku:
- za obchodovani s penezi klientu na trhu
- ze vsech uverovych produktu (spotrebni uvery, hypoteky, kontokorenty, kreditni karty)
- za skryte poplatky od obchodniku (v procentech) z kazde platby jejich kartou
Napriklad mBank, ktera narozdil od FIO nema za zady silne vydelecnou cast obchodovani (burzy/akcie), se letos take i bez vybirani poplatku dostava z pocatecni ztratovosti, takze je videt, ze tento bezpoplatkovy koncept muze fungovat (ku prospechu banky i klientu).
"Pitomec" mi pripomina toho tlustocha z reklamy na airbank
Jinak ucet u fio mam take jeste davno z dob, kdy byli zalozna a na komfort, podporu ani rychlost si nemuzu stezovat. Jsou pojisteni stejne jako kazda jina banka, takze o penize se nebojim. Trofnul bych si rict, ze FIO je takovy odorik mezi bankami Mam na ucte jen par set tisic, ale kdyz je takovych lidi dost, pak si muzou dovolit zacit pujcovat a z toho ziji, nevidim na tom nic nepochopitelneho, ze penize delaji penize, co pitomec zjevne nechape. Ostatni banky uctuji poplatky jen a prave proto, ze jsou je lidi zatim ochotni platit.
Nakonec tim, ze ucet jinde nemam, protoze ho jinde nepotrebuju, tak i na poplatkach jsem jim uz neco zaplatil, napr. odchozi europlatba stoji 50Kc a prichozi 25kc, obcas potrebuju overenou kopii vypisu atd. Neni to drahe, ale zadarmo tyhle nestandartni veci jiz nejsou.
