Raiffeisenbank zablokuje účet, když do 14 dní neodpovíte na spam

[alfi]

No a co se týče boji proti praní špinavých peněz. Zde se dobrá banka od špatné liší tím, že špatná vám hned zavře účet a nekomunikuje. Dobrá banka vám prozradí, že zavření účtu hrozí za to, že máte odchozí platbu na účet, kam obvykle platí ti, co nakupují krypto měny. A jestli s tím nepřestanete, budou vám muset účet zrušit také.

Vypadá, že platební služby moc neznáte - zatím jsem nepotkal nikoho, komu by banka nebo platební brána řekla nějaký větší detail, co se smí nebo nesmí. Požádáte o účet/službu, doplníte info o sobě a podnikání a buď jej dostanete nebo ne, zdůvodnění nikdo neříká (ono to má i docela smysl, protože pokud ta pravidla budou veřejná, bude jednodušší je obcházet)

[xsouku04]

Jasně, mlžení a arogance je součást politiky. Je třeba umět trochu číst mezi řádky jako za dob Rudého práva. I tak se ale banky liší v komunikaci a od těch lépe komunikujících je to snadnější. Banka se samozřejmě nikde nechlubí, že něco mezi řádky prozradila. I tak se ale důvod blokování dá "vytušit" téměř se stoprocentní jistotou. A důvod třeba je jediná platba na účet na blacklistu, protože se pomocí něj dají koupit bitcoiny.
Nemají k tomu žádný zákonný důvod, jen tak prudí a schovávají to do mlhy arogance. Správný postup by byl veřejně zakázat právnickým osobám nákup bitcoinu, ale na to si netroufnou. A tak jen prudí a mlží. Podobně jako americké korporáty. Ty když např. zablokují nějaký účet na sociálních sítích, také nezdůvodňují proč přesně. A jediné, co na ně platí, když se to medializuje a mají z toho ostudu, protože v daném případě je to úplný nesmysl. To pak někdy dovedou i zpětně přehodnotit a omluvit se.

Z toho tedy usuzuji, že na banky a arogantní úředníky, co "vyvíjí činnost", může také platit jen zmapování a zveřejnění jejich arogance a hlouposti. Proto také o tom zde píši, když je to ještě čerstvé.

Příklad s tou politicky exponovanou osobou. Oni kvůli tisícům politických papalášů, co mají být více pod dohledem, otravují miliony obyčejných lidí, jen aby se jich pořád dokola ptali, jestli náhodou nejsou politicky exponované osoby. Předpokládám, že podobně "efektivní" budou i jiná jejich pravidla a opatření. Problém ale je, že ten, kdo má opravdu špinavé peníze, má i spoustu času a peněz, aby jejich přihlouplá opatření obešel. Na rozdíl od běžných lidí. A to, co tito úředníci zachytí, budou velmi často jen drobky nebo obyčejní lidé, co nic špatného nedělají.

Že by banka zachránila někomu peníze, které dotyčný poslal podvodníkovi, co volal z podvrženého čísla, není úplně běžné. Přitom kradené peníze jsou také špinavé. A jsou to miliardy jen v ČR.

Také asi platí, že není dobré mít účet u jediné banky, protože nikdy nevíte, co za totální nesmysl je napadne.

[xsouku04]

Tady je popsán případ, jak jistému člověku nechtěli založit firemní účet v komerční bance z toho důvodu, že měl nesprávné názory na protikovidová opatření. U jeho rodného čísla byla poznámka - dezinformátor, což bankovní úředník ochotně dosvědčil. Osobně jsem se očkovat nechal a nyní zase, ale sakra o tom, co si kdo myslí o kovidu, se nemá starat banka, protože jí do toho nic není a dost možná tím porušuje i GDPR! V jiné bance účet bez problémů založili.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... nce-764709

Z článku také plyne, že zaměstnanci banky ne vždy striktně dodržují politiku mlžení a mohou prozradit velmi nepříjemná fakta pro banku. A patrně by to pak museli zopakovat i u soudu. Také to vypadá, že takové chování banky by mohlo být považováno za protiprávní a klient by mohl vysoudit nějaké odškodné. Proto nejspíš aplikují tu politiku mlžení a sází se na to, že běžný člověk se s bankou soudit nemůže, protože kdyby prohrál, náklady na právníky banky by ho zničily. V každém případě by tím banka mohla mít značnou mediální ostudu i kdyby soud kvůli nějakým pochybným důvodům nakonec vyhrála. Pokud vím, odmítání otevřít někomu účet nebo poskytnout nějakou službu, navíc bez udání důvodu, se nedělo ani za komunistů. Pravda, děly se jiné obdobné věci, např. se člověku špatně hledala práce, když měl špatný kádrový posudek. Ale i tehdy existovali často zaměstnavatelé, kteří si zaměstnat dotyčného nakonec troufli, kádrovákům navzdory. Např. oddělení s mimořádnými úspěchy, nebo firmy na Slovensku.

Sám také vím o případech, kdy např. paypal zrušil účet z politických důvodů, aby dotyčného umlčel. Nejde o to, co dotyčný říká nebo šíří, ale jde o to, že bankovní instituce by neměly být zneužívány na tresty bez soudu. Tyto manýry se tentokráte nejdou z Moskvy ale USA, kde se nejčastěji odvolávají na demokracii a lidská práva. Ale manýry zavádí jako z období normalizace... A bohužel to jde sem.

A teď se ještě v Bruselu chystá povinnost bank lustrovat jednotlivce a firmy podle toho, jak ekologicky se chovají. Ti špatní budou dostávat horší úroky, nebo jim úplně zruší účty? No máme se na co těšit, zvlášť pokud o tom bude rozhodovat to stejné oddělení.