forum.odorik.cz

OK, díky za vysvětlení.

Olaf píše: Takže ještě jednou ve zkratce: v grafech (na ifon.cz) je na vodorovné ose _reálný_ provolaný čas. Tedy takový čas, který účastník opravdu provolá. Jenže jak víme, není to čas, který účtuje operátor. Účtovaný čas závisí na tarifikační míře a její vliv na čas/cenu není konstantní, odvíjí se od dalších věcí. Tenhle vliv kalkulačka na ifon.cz počítá (na rozdíl od jiných kalkulaček) pro zadané vstupy, resp. počítá s typickými hodnotami, pokud uživatel nechce situaci komplikovat a netuší, co má dělat. Toto navýšení je promítnuto do ceny, která je na svislé ose. Jednodušeji to už říct nedokáži.

To jsem nikde nerozporoval. A pokud vím, tak ani nikdo jiný. Nevím proč to tedy neustále dokola opakujete.

Olaf píše: S "průměrnými" cenami za rok či dva nepočítá. Jsou k tomu jisté důvody (například i ten, že analýza faktur měla být původně vlastní prémiovou službou pro klienta, který to chce a je ochoten zaplatit za službu -- to by mne třeba zajímalo, jestli by toho pan Noneis využil).

Klient nemusí chtít dlouho čekat na analýzu, očekává rychlou (a automatizovanou) analýzu. Jestli za ní je ochoten zaplatit, to je jiná věc. Já bych to nevyužil z výše zmíněného důvodu.

Olaf píše: Pro pana Noneise Ten škálový faktor mám dobře, vždyť je odvozen přímo z normovací podmínky, máte to tam uvedeno celé. Vy na mě tady vždy vytáhnete nějaký konkrétní výsledek či vztah, aniž byste řekl, co vlastně je zač a jak jste ho odvodil. Reverzní inženýrství bývá sice někdy zábavné, ale jen v tom případě, že z toho člověk má nějaký užitek -- což zde není splněno, je to jen přetahovaná o nic. Mě poněkud unavuje se v tom opakovaně piplat a zkoumat, co jste vlastně chtěl říct. Sedět u piva, problém vyřešíme za pár minut a už se o tom více nebude bavit, v tom jsou diskusní fóra jiná. Proto ale vždy volte obecnou cestu -- to, co jste u mě nazval zbytečným povídáním (důkazy).

Napsal sem, že "Mimochodem tam máte ten korekční člen špatně a integrál z vaší hustoty pravděpodobnosti tedy není jednička. Konkrétně když přecházíte k integrálu t*NR(t,mu,sigma) ...". Neboli výrok se vztahoval k hustotě pravděpodobnosti využité při výpočtu střední ceny, nikoliv k té ve větě.

Ty věty s důkazy jsem označil za "ač krásné tak naprosto zbytečné", protože oponovali ilustračnímu grafu. Nerozporuji jejich platnost. Vy jste pak tu větu špatně použil na zjištění střední ceny. Ale tu střední cenu(C) jste tím použitím nezískal, získal jste hodnotu h>=C. Ten škálovací faktor totiž platí jen pro situaci v té větě. Tu větu tedy nemůžete použít k vypočtení samotné střední ceny, pro daný účel se tedy stává zbytečná (Partial expectation(jen definice pomocí Conditional expectation) + vaše definice korigovaného NR -> musí se totiž použít podmíněná hustota pravděpodobnosti)

S větami a důkazy jste do diskuze o telekomunikacích přišel vy a proto se nemůžete divit tomu, že vám tam lidi budou hledat chyby.

Olaf píše: Ono se pak lépe replikuje tvrzení. Od oka hádám, že jste nechtěl říct, že integrál z hustoty pravděpodobnosti není jednička (protože očividně je), ale že striktně vzato střední hodnota "spotřeby" není pak stejná jako vstupní hodnota u původního NR. Je to pravda? Pokud ano, tak jsem nikde netvrdil, že z matematického hlediska mu a sigma starého (kompletního) NR(t, mu, sigma^2) je střední hodnotou a disperzí nového (useknutého) NR. Tam se to trošku posouvá, což je jasné. Vzhledem k tomu, jakým způsobem nejdříve získáváte mu a sigma a co za předpoklady používáte, je to zcela jedno.

Nemluvil sem o hustotě pravděpodobnosti z věty, ale to už je skutečně jedno, neboť se jednalo o ilustrační graf. Když jste netvrdil, že se střední hodnota zachovává, tak z jakého důvodu jste tu větu použil na vypočtení střední ceny? Aby jste dostal špatný výsledek?

Ještě ke grafům. Dle vašich údajů je mean(sigma) = 0.43*mu na vzorku 2000 SIM karet, vaše grafy uvažují pouze menší sigmy, graf pana Soukupa naopak o dost větší sigmy. Sigma = 0.4*mu reprezentuje zhruba ten průměr. Dále má na grafy ohromný vliv cena jednotky po vyčerpání balíčku viz např. ČD tarif 2 za 88Kč, který má sice 70 volných minut ale po vyčerpání se platí 5,04 Kč za minutu. V takovém případě je vliv balíčků mnohem větší než vliv tarifikace.

Jinak vaše kalkulačka je v současnosti nelepší v ČR. Tedy kromě dat a PR(Public relations)