Napada me dotazecek... To bych jinak asi nebyl ja . Berte to spise hypoteticky, ale ocenim, pokud budete reagovat.
Neni formou duveryhodnosti, ze nedovolim podvrhnout identifikaci ? V tom pripade by mohla byt interpretace i takova, ze by byla nejaka k tomu zrizena proxy, ktera natvrdo zamitne jakoukoli identifikaci a s necim univerzalnim (napr. "odorikovsky" uri_... s tim, ze by to napr. obsahovalo IP adresu a port) to teprve preda dal. Bude-li tam IP adresa a port, melo by to byt prakticky dohledatelne, nebot jestli se nepletu, tak i ISP maji urcitou povinnost byt schopni dolozit zdroj v pripade napr. odesilatele e-mailu - IP adresy z hlavicek. Z tohoto pohledu by bylo mozne "preposlat" tazajici se organ na dalsi subjekt, ktery ma povinnost neco evidovat.ViR píše:Z pohledu peringswitche AODT pak za identifikaci a dohledatelnost původu každého hovoru odpovídá ten operátor, který jej tam odeslal. A peeringsewitch považuje každý zprostředkovaný hovor za "důvěryhodný", stejně jako operátoři, kteří jej od AODT přijmou.
Pokud by však byl umožněn vstup "anonymních hovorů" přimo do tranzitní ústředny, byla by důvěryhodnost (aby identifikovatelnost) zásadním způsobem narušena. Dokud nenastane nějaký problém, celkem o nic nejde, neboť kde není žalobce, není soudce. Ale v okamžiku, kdy by k účastníkovi nějaké připojené sítě (např. IPEXu) přišel z peeringswitche hovor se standardní identifikací a závadným obsahem, např. že na městském úřadu ve Strakonicích je bomba, a my bychom nebyli schopni uvést zdroj s údaji dle požadavků ZoEK a prováděcích vyhlášek, máme velký problém a na krku "správní delikt".
Neresim pripadne problemy s NATem, nebot to by nebyl problem provozovatele proxy, ale poskytovatele, ktery by si nezajistil patricne zaznamy. I v pripade NATu je mozne evidovat "propujcovani" portu.
Tato uvaha vychazi z faktu, ze i poskytovatele pripojeni k internetu se musi v CR registrovat / evidovat u CTU a predpokladam, ze se na ne take vztahuji nektere predpisy tykajici se Elektronickych Komunikaci (predpokladam ze ZoEK je Zakon o Elektronickych Komunikacich).
No a kdyby treba byla argumentem IP adresa ze zahranici, naprosto stejne by se dalo argumentovat zahranicnim telefonnim cislem. Tak jako tak se obcas hold dostaneme za geograficke "kompetence" mistnich organu... Za timto ucelem obcas slychavame o mezinarodni spolupraci nasich organu.
Mozna jeste jeden mensi dotaz pro nazornost - jaky je rozdil mezi "neautorizovanym hovorem" z Wifi v internetove kavarne XY (kdy je mozne dohledat, ze nekdo volal z teto kavarny XY) a hovorem z telefonni budky pod mostem (kdy je mozne dohledat, ze nekdo volal z budky pod mostem)?
To jsem rad .ViR píše:Není třeba používat jiné kanály .cz-helper píše: Predem diky za jakoukoli odpoved. Pripadne jestli je to neco slozitejsiho / delsiho, klidne muzeme pokracovat i jinymi kanaly, napr. e-mailem.