No mně to přijde jako zcela konkrétní argumenty, v čem panu Soukupovi Linux vyhovuje více. Takže nevím, co by na tom mělo být "zaslepeného".
S tou klávesnicí jsem to ve Windows také nikdy nechápal - ale první klávesnice, ke které jsem přišel, byla anglická - a učil jsem se psát na ní (ještě bez diakritiky), takže rozložení QWERTY mi vyhovuje víc. A ve Windows jsem tedy používal rozložení klávesnice "České (QWERTY)". Jednou jsem také úplně náhodou objevil, že na takové ty různé znaky, které člověk potřebuje při programování (@, #, $, %, ^, &, *, složené a hranaté závorky a podobně) funguje krásně AltGr a původní umístění na anglické klávesnici - tzn. i ty popisky jsem tam měl. Takže na nějaké Alt-Q, Alt-V a podobně jsem mohl zapomenout (ty jsem si stejně nepamatoval), resp. úplně jsem přestal klávesnice přepínat. Když si někdo stěžoval, že má se psaním těchto znaků problém a musí kvůli nim přepínat, tak jsem byl docela překvapen, že v základní QWERTZ klávesnici ve Windows to takto není. Fakt nevím proč. V Linuxu jsou česká klávesnice QWERTY a QWERTZ úplně stejné, je tam prohozené jen to Z/Y.
Ano, pak jsem také ve Windows objevil nějaký editor rozložení klávesnice - ale přišlo mi to docela složité a vlastně to bylo ve chvíli, kdy už mi to bylo celkem jedno. Možná bych na něj mohl odkazovat ty, kteří používají QWERTZ a stěžují si, že se jim tyhle znaky píšou dost kostrbatě. Problém je, že pokud už se mě na to někdo z mého okolí zeptá, tak byť to budou lidé, co používají pouze Windows (takže by v nich měli být profíci), tak si s tímhle editorem většinou neporadí...
No a k těm dalším bodům - osobně také preferuji repozitáře. I zprovoznit třeba pro někoho nový počítač je pro mě jednodušší tak, že po základní instalaci systému jen napíšu něco jako aptitude install libeoffice iceweasel icedove pidgin inkscape gimp... A pak už se jen dívat nebo jít raději dělat něco užitečnějšího. U Windows to obvykle bylo - instalace základního systému (i ta sama o sobě chtěla myslím víckrát restartovat). Pak instalace posledního service packu a nějakých dalších aktualizací systému. Ovladače na všechno možné. Firefox jako nějaký normálnější browser. Office a pár dalších programů, které prostě v základu nejsou - každý z nich někde postahovat a ono "next, next, next...". Jo a vlastně taky nějaký antivir... Ano, vím že u Windows jde udělat nějaká customizovaná instalace (aby se třeba instalovalo s těmi service packy), že MSI balíčky jde snad nějak instalovat centrálně pomocí politik - ale zase kvůli jednomu či dvěma počítačům pro rodiče, kdo by se s tím drbal, že. Jo a také jde po instalaci všeho možného udělat nějaký image - jenže ten bude jen pro ten konkrétní počítač. Navíc takový image také dost rychle zastará... Mně přijde jednodušší mít nějaký texťák se seznamem těch třeba 10-20 balíčků, které budu považovat za základní - a ty pak můžu nainstalovat v aktuální verzi jedním příkazem... A s daleko méně restarty (možná i žádným, když hned při základní instalaci nechám stáhnout nejnovější jádro). Je tohle také zaslepený názor?
S tou rychlostí už je to možná trochu spornější. Zrovna třeba ten Firefox byl bohužel někdy autory pro Windows optimalizován trochu lépe, než pro Linux. Je to asi proto, že na Windows ho používá zdaleka nejvíc lidí. Jinak k rychlosti ještě jednu poznámku - potřeboval jsem kdysi zprovoznit na Windows Apache s HTTPS a MySQL a PHP. Trvalo mi to asi půl dne. Na Linuxu (na kterém jsem to dělal až později) věc asi na pět minut. A ne, tehdy žádné "WAMP" balíčky a podobně nebyly, pěkně jsem musel každou z těch aplikací instalovat jednu po druhé. Asi největší odrb byl s tím HTTPS..
Konzole ve Windows je fakt skoro k ničemu. Vtipné je, jak do ní "postupně" dodělávají některé vychytávky, které jsou na Linuxu skoro odjakživa (tam completion). Ale jde jim to strašně pomalu (možná je to i díky tomu, že mezi některými verzemi Windows také uplynulo mnoho let - a pustit to do světa jen tak, třeba v rámci životního cyklu Windows XP, to asi není ve stylu výrobce - prostě když něco nového a lepšího, ať lidi zaplatí za upgrade). Přitom díky 4DOSu (alternativní shell pro DOS a snad ještě se to dalo používat s prvními verzemi Windows) jsem takové věci používal ještě v dobách DOSu. Prý v poslední době frčí nějaký PowerShell, ten má být ale ještě dokonalejší, ale zatím jsem moc nezkoušel.
Co se týče šifrování - třeba TrueCrypt je docela dost uživatelský přívětivý a je na Windows už dlouho. Ale je fakt, že něco přímo v systému mám asi raději (sám šifruji celý disk přes LUKS nebo Device Mapper nebo jak se to teď jmenuje).
Jednoduchá přenositelnost uživatelských dat - za to jsem také strašně vděčný. Ve Windows je i dnes spousta programů, co si musí vytvořit nějaké to svoje INI přímo v adresáři s programem. Na Linuxu si program pod userem prostě jinam než do uživatelského adresáře nezapíše. Přijde mi ale, že se Windows snaží v posledních verzích inspirovat také jinde. Místo naprosto pošahaného "Documents and Settings" se najednou objevil jednoduchý adresář "Users". Ale pořád v něm není vše. Registry jsou myslím pořád někde jinde.
Kopírování myší v Linuxu také považuji za silně návykové. Asi by nějakou utilitou šlo doplnit i do Windows, ale zatím jsem nehledal. Vtip je, že Ctrl+C a Ctrl+V na Linuxu funguje také a jako samostatný buffer, tzn. nezávislý na tom myšoidním.
Co se týče těch virů a různé havěti - no s tou penetrací to není tak jednoznačné. Na Desktopu je sice Linuxu opravdu dost málo, ale Linux je na spoustě serverů. Proč tedy nevzniká víc virů a trojanů, co by napadalo tyto servery? On takový server by byl pro autora nějaké takové havěti daleko lepší úlovek než nějaký desktop. Servery obvykle sedí na tlustších linkách a jsou na nich někdy i zajímavější data. No a i kdyby těch virů pro Linux bylo víc, budou to mít prostě mnohem těžší. Pokud si hloupý uživatel něco spustí, vymaže mu to třeba jeho home, ale nemělo by to složit celý systém. Na Windowsech byl vždycky každý admin - takže škody mohly být horší. Z posledními verzemi se to ale také lepší. Bohužel někteří programátoři aplikací pro Windows jsou asi debilové, protože i dnes musíme třeba používat programy, které prostě potřebují právo k zápisu do své složky někde v Program Files, jinak neběží...
Zpomalování systému časem - to jsem kdysi také považoval za pravdu pravdoucí a přeinstalovával jsem i cvičně co pár měsíců - ale je fakt, že v práci jsem měl jednu instalaci Windows mnoho let (vlastně ji ve VirtualBoxu používám dodnes - dnes to bude už tak 10 let) a ta se ani nějak nezpomalovala. Asi fakt záleží na použití. Kdo instaluje každou blbost, tak si to časem zasviní - bohužel ty odinstalace prostě nepoberou všechno (když se spoléhá na autora toho programu, resp. na to, jak vyřeší odinstalaci - dřív často dost blbě, až s nějakými standardizovanými řešeními se to pak časem asi trochu zlepšovalo - různé InstallShieldy a podobně).
S tím přenosem disku (resp. instalace OS) mezi systémy je to také pravda. Windows často nerozdýchaly ani výměnu základní desky a musely se pak přeinstalovat.
Ano, některé věci bych asi mohl dělat ve Windows pohodlněji - ale naštěstí je buď nepotřebuji vůbec a nebo ne moc často. Takže si s Linuxem docela dobře vystačím. A na spoustu věcí je pro mě prostě pohodlnější a dělají se mi v něm rychleji a snáz. Jsem tedy jako také zaslepený?
Jako nechci se tu pouštět do nějakého flame Windows vs. Linux - ale pan Soukup napsal zcela konkrétní argumenty, proč mu Linux vyhovuje víc (a proč se s ním asi spokojí i celá jejich firma) a pokud mu na to někdo napíše, že je to "zaslepený pohled", tak mi to přijde - promiňte - poněkud hloupé.