ViR píše:Ale ona to není platba za nic. Je to platba za to, že někde nějací operátoři (síťoví, virtuální, tranzitní) mají v provozu technologii která spotřebovává energii, musí mít obsluhu, má omezenou životnost a jsou na ní tedy odpisy atd.toyotakodry píše:Jinak mi osobně by nevadilo omezená délka kreditu,ale aby se dalo vše provolat,ale pravidelná měsíční platba za nic to mne už přestalo bavit.
Jinak samozřejmě, operátor má tu možnost to rozpočítat do hovorného s expirací kreditu. Ale je to jen skrytí paušálu a změna z pravidelného na nepravidelně placený. (A opět patrně ti hodně volající budou doplácet na málo volající, nebude-li kombinace předplacenek a paušálů s levnějším hovorným...)
Je to asi takto (velmi zjednodušeně):
Virtuální operátor má fixní náklady třeba 20 Kč/číslo/měs. , nakoupená minuta ho stojí 1,70 Kč a minimální dobíjený kredit je 200 Kč.
Pak může mít (při nulovém zisku pro sebe) mít buď paušál 20 Kč/měs., cenu za minutu 1,7 Kč a nemusí mít nastavenu žádnou lhůtu pro dobíjení (expiraci kreditu). Pokud účastník vůbec nebude volat, minimální dobíjená částka mu vystačí na 10 měs.
Druhá (dnes běžná) krajní varianta je, že nebude žádný paušál, cena cca 2,00 Kč/min. a platnost kreditu 3 měsíce. Minimální dobíjená částka (navíc při vyšší minutové ceně) vystačí účastníkovi jen na čtvrt roku, oproti "paušálovým" 10 měsícům. Ale má dobrý pocit, že nevolá-li má to zadarmo.
V tomto druhém případě navíc ten nevolající bezpaušálový předplacenkář, pokud volá někde na úrovni onoho minima, operátorovi nic nepřináší. I když je pravda, že v tomto modelovém případě ti více volající operátorovi generují dodatečný zisk. Ale právě jen ti více volající, čili ti málo volající na nich i tak "parazitují", protože jim prodražují hovory již svou pouhou existencí v síti...
Závěry kolegy zní velmi logicky. Přesto s nimi zásadně nemohu souhlasit.
Již mnohokrát jsem slyšel tuto argumentaci o nákladech na nevolače a jak zvyšují cenu volačům, jak parazitují.
Jenže - veškeré zmíněné náklady na techniku, elektřinu, ... jsou tu kvůli volačům ! A zůstaly by prakticky identické i pokud by se podařilo nevolače vyštípat. Jediné náklady na nevolače jsou snad ohledně administrativy (uzavření smlouvy, ...) a trochu vyšších kapacit call-centra.
Jinak NIC.
Čili - jediný důvod, proč se asi nevyhneme paušálu je ten, že Odorik zvolil dodavatele, jehož VO nabídka mu nic jiného neumožňuje. Ale tvrdit, že to tak, a ne jinak, být musí - to prostě není pravda.
Já nicméně s postupem Odoriku, byť mně nevyhovuje, souhlasím - ať je raději opatrný a neriskuje. Mohl do toho jít více po hlavě a dojednat úplně jiné podmínky bez prostředníka. Ale pokud by bublina splaskla a on nesehnal dost GSM klientů, mohlo by ho to zničit. A to jistě nikdo znát nechce. Prostě - komu GSM nabídka nebude vyhovovat, zůstane jen u skvělého VoIP a GSM si zajistí jinak.
