Zajímavá youtube videa - co se daří v Číně

[xsouku04]

jak se během Covidu chovali k vlastním obyvatelům ?  Od té doby Čínou pohrdám a dozvídám se další hrůzy, před kterým jsem zavíral oči, tak třeba ty slavné covidové lockdowny v Šanghaji a v dalších městech, lidé museli do kontejnerů a žít v nelidských podmínkách, lidé se nemohli postarat ani o svá domácí zvířata o své miláčky. 

Pokud někdo pracuje jako reportér ČT, tak je v podstatě zaručeno, že nebude informovat objektivně. Zvláště ne o Číně.  Komické bylo jak jsme se Číně smáli a pak byla naše opatření proti šíření dost podobná.  I naši politici vymysli věci, jako povinné nošení roušky i při pohybu venku.
Podstatné je, že ty dřívější varianty viru byly více nebezpečné než ty pozdější. Tedy to co dávalo smysl v Číně už v Evropě ne, protože to bylo o několik měsíců později a virus už zabíjel méně.

A nás mnohdy ten kdo se nakazil např. na služebce nebo dovolené (než se to uzavřelo) a rád by šel někam do karantény, aby nenakazil svoji rodinu, neměl tu možnost. Neb naši politici a úředníci by nic takového ani nezvládli zorganizovat. A minimálně dobrovolná možnost karantény smysl měla. Snad jen v Praze existovalo několik hotelů, které se specializovalo na nakažené lidi, kterým umožnilo být v karanténě. Ale bylo to drahé a měly problémy, protože podle politiků měli být všechny hotely zavřené.

Co ale zanedbala Evropa především, bylo si pohlídat zanesení viru do ní. Kdyby se zavčas důsledně testovali všichni kdo přiletěli do EU,  nemuseli jsme pak provádět miliony testů později. Já to z hrůzou sledoval, jak moc jsou hygienici a politici hloupí budižkničemové a nedělají nic než vyčkávají, a chlácholí se tím, že zatím nemáme žádný případ zaznamenán. No bodejť by ne, když nikoho, kdo přilétal z Asie netestovali.
I kdyby se zavlečení coronaviru do EU zpozdilo třeba jen o 3 nebo 6 měsíců, znamenalo by to velkou úsporu peněz a záchranu mnohých životů. Protože agresivita viru postupně slábla. Velká část našich opatření neměla oporu v zákonech a byla špatně jak věcně tak právně. A byl někdo potrestán ? Ne. Raději budeme pomlouvat Čínu jak ona to dělala špatně. Že my jsme měli o 3 měsíce více času a podstatně méně agresivní vir nám nijak nepomohlo. Čas jsme promrhali a pak byli hrozně zaskočení, lidé z hygieny naprosto nejvíce.

Ale na to, co vše dělali Číňané špatně, to jsme zde vždy měli odborníků spoustu.  Já jsem tam nebyl, nemohu moc soudit. Jen mohu soudit jak špatné to bylo u nás.

Také mne zaujaly názory, že údajně vakcíny proti koronaviru snižovaly porodnost. Statistiky to fakt dokazují. Možná je ale správné vysvětlení jiné.  A  to že mladí lidé měli zakázáno někam chodit, setkávat se. Bez roušky se nesmělo na veřejnosti ani mluvit, natož něco více. Bylo to fuj. Což mohlo vést k tomu, že spousta mladých si z nutnosti zvykla na single život a začala to brát jako něco normálního. Pro mladé je totiž 2 roky hrozně moc a může to utvářet jejich celoživotní návyky, které později už nehodlali jen tak měnit. A to je to, co skokově snížilo porodnost?
Oficiálně s podobných vedlejších efektech protirakovinových opatření v podstatě vůbec nemluví. Jen se pomlouvají pomatenci, kteří opravdu věří v to, že porodnost snížila ta vakcína.
 

[pe.havel]

Pokud někdo pracuje jako reportér ČT, tak je v podstatě zaručeno, že nebude informovat objektivně. Zvláště ne o Číně.  
 

Proč? Nějaká zkušenost, důvody, důkazy? 
Já to díky otevřenosti a svobodě slova a z dlouhodobých informací mnoha jiných novinářů vidím opačně. 

[xsouku04]

Pokud někdo pracuje jako reportér ČT, tak je v podstatě zaručeno, že nebude informovat objektivně. Zvláště ne o Číně.  

Proč? Nějaká zkušenost, důvody, důkazy? 
Já to díky otevřenosti a svobodě slova a z dlouhodobých informací mnoha jiných novinářů vidím opačně. 

Jde o to, že v ČT mají nějaký pohled na svět a myslí si, že jejich poslání je ovlivnit ostatní lidi, aby měli pohled stejný. To ale není objektivní novinařina. Oni mají jen sbírat různé zajímavé informace a vše předkládat divákovi. Nehodnotit a nedělat to za účelem ovlivnění.
Když jede někdo z ČT do Číny, jeho úkolem je sbírat jen informace, které podporují jednostranný negativní pohled na Čínu. Tedy sbírají nějaké neúspěchy, nespokojenost, něčí útlak a to dokonce i tak, že třeba zamlčí kontext, aby věc vypadala horší než to je.

Mnoho věcí, které tam fungují lépe než u nás, tento reportér záměrně nevidí. Takže ono je snadné v Číně nalézt věci, které nesvědčí o velké svobodě a podobně. Ale na druhé straně tam lze nalézt i věci, které svědčí o tom, že je jejich společnost dobře funguje a tedy je i mnohem svobodnější než se zdá. Např. fungující úřady a státní správa, schopní úředníci, kteří opravdu berou ohledy na potřeby místních obyvatel a plánují dlouho dopředu. Což je něco, co se v diktátorských nesvobodných režimech téměř nevyskytuje a dokazuje nutnost volné diskuze a velmi potřebné zpětné vazby, která pomáhá pokroku. Totiž bez fungující zpětné vazby pokrok není. A pokud něco dobře funguje, je to důkaz fungující zpětné vazby. Tedy i možnosti vyjádřit kritiku.

Místní lidé se nebojí s cizinci svobodně mluvit ani kritizovat a velmi dobře si pamatují, jak např. jejich děda musel vyžít s hrstkou rýže na den. Svým kamarádům a lidem které náhodně potkáte si v Číně můžete říkat co je libo. Narazit můžete, jen kdyby jste chtěli organizovat nějaké protesty, nebo byli hyperkritičtí na sociálních sítích. A to poznáte tak, že vás sociální sítě zablokují na několik dní. Což je maximum represe, s kterou se má běžný člověk šanci potkat. Ostatně vyhazování nepohodlných názorů v diskuzích a blokace na sociálních sítí kvůli nevhodnému obsahu je známá věc i u nás.

Není pravda, že v Číně žádná svobodná diskuze neexistuje. Stejně tak není možné si u nás říkat naprosto cokoli. Rozdíl je jen trochu v tom, kde přesně je ta hranice toho co se smí a toho co se nesmí. V EU se často zveličuje svoboda jednotlivce, často na úkor celku. (hlavně aby nebyla poškozena feťáková práva, nebo právo blokovat desítky let výstavbu obchvatu) V Číně se často klade větší důraz na potřeby celku. Předpoklad, že ten náš způsob je jediný správný je nesmysl. Je potřeba to mít v rovnováze a není jediný dobrý způsob jak to dělat dobře, těch způsobů je více.
 
 

[pe.havel]

Pokud někdo pracuje jako reportér ČT, tak je v podstatě zaručeno, že nebude informovat objektivně. Zvláště ne o Číně.  

Proč? Nějaká zkušenost, důvody, důkazy? 
Já to díky otevřenosti a svobodě slova a z dlouhodobých informací mnoha jiných novinářů vidím opačně. 

Jde o to, že v ČT mají nějaký pohled na svět a myslí si, že jejich poslání je ovlivnit ostatní lidi, aby měli pohled stejný. To ale není objektivní novinařina. Oni mají jen sbírat různé zajímavé informace a vše předkládat divákovi. Nehodnotit a nedělat to za účelem ovlivnění.
Když jede někdo z ČT do Číny, jeho úkolem je sbírat jen informace, které podporují jednostranný negativní pohled na Čínu. Tedy sbírají nějaké neúspěchy, nespokojenost, něčí útlak a to dokonce i tak, že třeba zamlčí kontext, aby věc vypadala horší než to je.
 

Chybí mi důkazy o tom, že zpravodajové ČT jsou neobjektivní/nevyvážení – lépe řečeno, že se nesnaží o objektivitu a vyváženost. (Protože člověk není dokonalý.)  Celé mi to přijde jen jako osobní názor bez nadhledu.
Já jsem naopak našel mnoho článku o opaku: Příklad: https://fakescape.cz/nejduveryhodnejsi- ... la-studie/
Byl jste někdy na přednášce a debatě se zahraničním reportérem ČT? Já ano a mohu za sebe říci, že jsou hodně erudovaní v oblasti, ve které působí. 
 

[xsouku04]

Chybí mi důkazy o tom, že zpravodajové ČT jsou neobjektivní/nevyvážení – lépe řečeno, že se nesnaží o objektivitu a vyváženost. (Protože člověk není dokonalý.)  Celé mi to přijde jen jako osobní názor bez nadhledu.
Já jsem naopak našel mnoho článku o opaku: Příklad: https://fakescape.cz/nejduveryhodnejsi- ... la-studie/
Byl jste někdy na přednášce a debatě se zahraničním reportérem ČT? Já ano a mohu za sebe říci, že jsou hodně erudovaní v oblasti, ve které působí. 

Já se na ČT nedívám. Nicméně pokud rozeberete informace např. z Ukrajiny, nebo Palestiny, všechno je to přizpůsobeno tomu, co si máme myslet.
V Palestině umírá mnohonásobně větší procento civilistů, než na Ukrajině a to v kratším čase. Přesto se mluví o genocidě na Ukrajině a jen o údajně genocidě v Palestině.

Zprávy z Ukrajiny jsou v podstatě falešná mediální kampaň, kdy klidně v den, kdy Ukrajina přichází o hodně území, vyjde zpráva o tom jak se jim daří. Prohlášení Zelenského se nijak neověřují, přestože byl v minulosti usvědčen ze lží už mnohokrát. Např. že se Ukrajina nepodílela na vyhození Nordstreamu.
Zde je nejlepší zpravodajství srovnávat s mapami jak postupuje fronta. Proukrajinské a proruské zdroje se sice trochu liší, špatné správy se zobrazují vždy se zpožděním, přesto je vidět, že Ukrajina se převážně stále zmenšuje, přesto je zde nově vytvářen dojem, jak se jí daří. Daří se ale především jen v poli válečné propagandy a ČT a všechny jiná média to obvykle žerou i s navijákem. To jak se Ukrajině zázračně daří už zde bylo několikrát a několikrát to splasklo. Tohle je další cyklus.
Škody které způsobí Rusko na Ukrajině se systematicky tají s výjimkou toho, když je zničen nějaký činžák. Naopak škody v Rusku se zveličují, aby to vytvářelo dojem, že Ukrajina vyhrává.

Další oblast je politika v ČR. ČT byla výjimečně nekritická k amatérství, které předváděla Fialova vláda. Šlo to až tak daleko, že velká část voličů byla tak znechucena, že dala vyhrát raději psychopatickému oligarchovi Babišovi. K některým politiků jsou média hyperkritická, k jiným jsou zázračně téměř nekritická. To je objektivita? Ve skutečnosti je velmi těžké najít politika nebo stranu na které by nebylo co kritizovat. Nastřelených dotací jako Čapí hnízdo je bohužel většina. Ale vadí to jen u Babiše? Soudit by se měla polovina příjemců podobných dotací, protože ten trik co udělal Babiš udělal každý druhý příjemce. Nebo se alespoň postarat o to, aby další vyplacené dotace byly už férovější.
Na Babišovi mi nejvíce vadí to, že je to podlý člověk, který zbohatl nečestným způsobem. Vždy s předstíranými dobrými úmysly udělal nějakou firmu na sobě závislou, pak ji odstřihl a koupil pod cenou. To je to o čem bychom se měli bavit především, protože to je něco, co by většina ostatních neudělala.

ČT to má nyní nahnuté, např. proto jaké hosty si zvali do diskuze, nepohodlní hosté měli stopku bez ohledu na podporu mezi voliči. Proto není divu, že se snaží o dokázat, jak dobří jsou, pomocí nějakých "studií". I když předpokládám, že to bude stejně nahnuté jako její zpravodajství.

Je to podobné jako když strany si objednají nějaký "objektivní" průzkum, který má dokazovat, že jsou na tom výrazně lépe než ve skutečnost.
 
 

[alfi]

Pokud někdo pracuje jako reportér ČT, tak je v podstatě zaručeno, že nebude informovat objektivně. Zvláště ne o Číně.  

Proč? Nějaká zkušenost, důvody, důkazy? 
Já to díky otevřenosti a svobodě slova a z dlouhodobých informací mnoha jiných novinářů vidím opačně.

 

Jde o to, že v ČT mají nějaký pohled na svět a myslí si, že jejich poslání je ovlivnit ostatní lidi, aby měli pohled stejný. To ale není objektivní novinařina. Oni mají jen sbírat různé zajímavé informace a vše předkládat divákovi. Nehodnotit a nedělat to za účelem ovlivnění.
Když jede někdo z ČT do Číny, jeho úkolem je sbírat jen informace, které podporují jednostranný negativní pohled na Čínu. Tedy sbírají nějaké neúspěchy, nespokojenost, něčí útlak a to dokonce i tak, že třeba zamlčí kontext, aby věc vypadala horší než to je.

Mnoho věcí, které tam fungují lépe než u nás, tento reportér záměrně nevidí. Takže ono je snadné v Číně nalézt věci, které nesvědčí o velké svobodě a podobně. Ale na druhé straně tam lze nalézt i věci, které svědčí o tom, že je jejich společnost dobře funguje a tedy je i mnohem svobodnější než se zdá. Např. fungující úřady a státní správa, schopní úředníci, kteří opravdu berou ohledy na potřeby místních obyvatel a plánují dlouho dopředu. Což je něco, co se v diktátorských nesvobodných režimech téměř nevyskytuje a dokazuje nutnost volné diskuze a velmi potřebné zpětné vazby, která pomáhá pokroku. Totiž bez fungující zpětné vazby pokrok není. A pokud něco dobře funguje, je to důkaz fungující zpětné vazby. Tedy i možnosti vyjádřit kritiku.

 

Pohled ČT na svět je ze zákona o ČT (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-483) demokratický a má být o "poskytování objektivních, ověřených ve svém celku vyvážených a všestranných informací" a "s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti". Aneb pokud někdo aktivně vystupuje proti demokracii, rozeštvává lidi proti sobě (např. Landsmanschaft v Brně) nebo šíří dezinformace o Covidu nebo placaté zemi, já bych jej na rozhovory taky nebral. Bez ohledu na voličské preference. Ano, o demokracii je třeba pečovat a mezi lidmi ji aktivně propagovat ("pohled ČT na svět"). Sama od sebe demokracie fungovat nebude, tím spíš v době sociálních sítí.
Ano, i totalitní vládce umí občas něco šikovného vymyslet (hitlerovy dálnice, komunistické rozdávání bytů apod.), ale to přece neznamená, že takový režim má demokratická země nebo ČT jakkoliv podporovat?

Já se na ČT nedívám. Nicméně pokud rozeberete informace např. z Ukrajiny, nebo Palestiny, všechno je to přizpůsobeno tomu, co si máme myslet.
V Palestině umírá mnohonásobně větší procento civilistů, než na Ukrajině a to v kratším čase. Přesto se mluví o genocidě na Ukrajině a jen o údajně genocidě v Palestině.

Zprávy z Ukrajiny jsou v podstatě falešná mediální kampaň, kdy klidně v den, kdy Ukrajina přichází o hodně území, vyjde zpráva o tom jak se jim daří. Prohlášení Zelenského se nijak neověřují, přestože byl v minulosti usvědčen ze lží už mnohokrát. Např. že se Ukrajina nepodílela na vyhození Nordstreamu.
Zde je nejlepší zpravodajství srovnávat s mapami jak postupuje fronta. Proukrajinské a proruské zdroje se sice trochu liší, špatné správy se zobrazují vždy se zpožděním, přesto je vidět, že Ukrajina se převážně stále zmenšuje, přesto je zde nově vytvářen dojem, jak se jí daří. Daří se ale především jen v poli válečné propagandy a ČT a všechny jiná média to obvykle žerou i s navijákem. To jak se Ukrajině zázračně daří už zde bylo několikrát a několikrát to splasklo. Tohle je další cyklus.
Škody které způsobí Rusko na Ukrajině se systematicky tají s výjimkou toho, když je zničen nějaký činžák. Naopak škody v Rusku se zveličují, aby to vytvářelo dojem, že Ukrajina vyhrává.

 

Když se nedíváte, odkud víte, jak fungují a co říkají? Zkreslené dojmy jiných ze sociálních sítí? Válka bude vždycky víc čí míň o propagandě - nepohodlné informace se skrývají, pozitivní propagují. Pořád Ukrajina bojuje i za naši budoucnost = má smysl je podpořit? Cílem Russka je zničit demokratickou Evropu, Česko taky ovládnout, veřejně to říkají kdykoliv můžou. Kromě toho je spousta jiných, i OSS a komunitních zdrojů, které se ve většině informací s ČT shodují (https://valka.online/, https://dnesnaukrajine.cz/, https://xxtomcooperxx.substack.com/..). Naopak oficiální russké zdroje jsou jak z Orwellova 1984 a kdo tam zkusí psát kriticky, skončí ve vězení

Žádné médium nikdy nebude 100%, všude pracují jen lidi (zatím) a každý z nich má jiný pohled na svět. Ale na podporu demokracie pořád nic lepšího než ČT+ČRo nemáme - a jejich veřejnou kontrolu, možnost kritiky, otevřených debat... Média typu iDnes, Barrandov, Fox News apod. jen podkuřují vlastníkovi-sponzorovi. Nova jede jen komerci a černou kroniku, jakž takž se snaží aspoň Seznam a Prima (i když i ta dává dost prostoru dezinformacím). Čím demokracii v Evropě podporujete vy? Nebo kdo by to měl aktivně dělat?
 
 
 
 

[xsouku04]

Žádný politik netvrdí, že země je placatá a i kdyby to tvrdil a měl třeba 8% podporu, řešení není jej nezvat a ignorovat. Je třeba o tom diskutovat a konfrontovat jej a jeho zastánce s realitou. Že se ČT rozhodla některé politiky nezvat je jednoznačně chyba a demokracii i společnosti tím ČT škodí. Lidi nepřesvědčíte o tom, že nemají pravdu tím, že je budete ignorovat.

Podobně by jste mohl vyřadit např. lidovce, protože oni věří v boha, kterého nikdo nikdy neviděl.  A proto je nebudeme zvát do televize ani na úplně jiná témata? Je třeba respektovat i nesmyslné názory. ČT selhává ve svém poslání. Tím podkopává společnost i demokracii, nepomáhá jí.

Co se týče Číny.
Není to o tom, že i komunisté měli nějaké dobré nápady. Jde o to, že v době normalizace společnost a ekonomika nefungovala kvůli špatnému hospodaření, na důležitých místech velmi často byli neschopní lidé, špatně fungovala zpětná vazba, tedy dělalo se pořád dál to co moc nefungovalo. A naopak spousta schopných lidí byla zašita na místech, které neodpovídali jejich schopnostem. Ekonomicky i morálně jsme šli ke dnu, v době normalizace se ve větší míře všichni přetvařovali, tedy byl to rozpad i morální.

V Číně ale nic takového není. Jejich úspěchy nejsou žádná náhoda, ale jsou dosaženy cíleně tím, že ta společnost funguje. Tedy na důležitých místech jsou schopní lidé (to se týká i úředníků), funguje zpětná vazba, tedy dělá se prostě to co je potřeba a co funguje. Z chyb jsou schopni se poučit. Např. se podařilo téměř vymýtit znečištění ovzduší měst, které bývalo ještě před deseti lety na hodně špatné úrovni a hodně omezit korupci.  Obě to jsou věci, které dost vadily běžným lidem. Čína se nechová moc jako komunistická, spíše se chová jako Čína.

Ukrajinci nebojují za nás, ani za sebe. Ale kvůli USA. USA postupně napadá všechny země, co mají ropu a plyn a nejdou USA dostatečně na ruku. Napadlo Irák, Libyi, vyvolávalo nepokoje v Sýrii, napadlo Írán a prováděla převraty v jižní Americe. Diktátor, který jde USA na ruku nevadí, dokonce jej někdy i pomáhají dosadit, ale pokud nejde, je třeba jej svrhnout. S Ruskem si USA bojovat přímo netroufnou a tak do toho velmi chytře vmanipulovali zkorumpovatelné Ukrajince. Plíživé přípravy na tohle pozoruji více jak dvacet let. Obecně platí, že veřejnost uvěří všemu, co se jí dostatečně krát opakují. Je to tak jednoduché a vědí to  v USA moc dobře. Média v EU nejsou nestranná, ale pod vlivem této propagandy. Je to dlouhodobý promyšlený cíl. Tedy že má naprostá většina lidí jiný názor je přirozené.